Blogs, Bêtise et Méchanceté.

Un titre. Trois mots. Trois thèmes déjà traités ici. Pourquoi, donc y revenir ?

Et bien parce qu'écrire ce que l'on a sur le ventre, cela fait du bien. Et là, je rejoins celle qui a écrit ailleurs qu'il fallait laisser sortir ce qui devait sortir.

Les blogs, j'en ai parlé déjà, mais plutôt pour en dire l'intérêt de certains. La bêtise, je ne crois pas y avoir spécialement consacrée un billet, mais il me semble que j'ai du l'évoquer quelques fois. Je n'ai pas un souvenir exhaustif de tout ce que j'ai écris et je ne m'amuse pas à me relire régulièrement. Reste la méchanceté, qui a eu droit à une note dédiée. Celle-là je m'en souviens car quand il m'arrive de jeter un œil au stats du blog, je constate que ce billet qui a plus de un an et demi, figure toujours dans les quatre-cinq billets les plus regardés. Il semble que ce concept interpelle ...

Ce billet est bien sûr dans la continuité des deux précédents. Non, il ne s'agit pas de rumination, juste de digestion. Le premier, à chaud, sous le coup de l'émotion a traité de la relation à l'autre. Le second, avec un peu plus de distance, a évoqué la compréhension des mots de l'autre.

Celui-ci, qui sera je pense le dernier d'un triptyque, parlera davantage de la nature humaine et des aléas des interconnexions entres humains.

 

Une chose que je trouve frappante, chez beaucoup de gens, c'est la confusion qui est faite entre humour et moquerie. Nombre de moqueurs se défendent en reprochant à leurs victimes un supposé manque d'humour.

Je crois que l'humour, c'est rire, faire rire, de soi, ou de situation anonyme, mais certainement pas de rire ou de faire rire d'autres personnes.

La moquerie, donc, car rire et faire rire de quelqu'un, c'est bien de la moquerie, relève de la méchanceté. Pourquoi ? Mais tout simplement parce que se moquer, c'est blesser. Et blesser, gratuitement, pour le seul plaisir, c'est, je crois, de la bête méchanceté.

La moquerie est aussi parfois utilisée par certains pour tenter de déstabiliser, ou pour tenter de décrédibiliser un propos contre lequel ils sont à bout d'arguments. Là, je parlerais de méchanceté perverse.

Je ne reviendrai pas sur les aspects pathologiques sous-jacent à la méchanceté, du moins sur certains traits de personnalité qui bien que perturbant les comportements n'en sont pas pour autant considérés comme pathologique par la Faculté. J'en avais déjà fait état.

Il en est donc qui aiment à faire rire au dépend d'autrui. Parmi ceux-là, deux se sont bien trouvés, même si par ailleurs leur proximité actuelle me semble toujours bien improbable :-)). Un autre, ailleurs, aime aussi à croire user du rire quand ne sachant plus que dire, il se trouve devant comme Gros-Jean ... ;-)

 

Les blogs, donc. Espace personnel, s'il en est, ils sont ce que chacun à envie qu'ils soient. Ils sont journaux intimes, ou simple partage d'un quotidien. Ils sont thématiques, profonds, superficiels, rigolards, sérieux. On y met de soi, un peu, beaucoup, pas du tout. On y parle de livre, de musique, de foot, bref, de la vie. Mon propos, bien sûr, ne concerne pas les blogs politiques ou autres émanant d'organisation diverses et variées.

Notre liberté, lorsque l'on croise un endroit qui nous tente, est qu'il suffit de toquer à la porte, et de l'entrouvrir. Et si un lieu nous déplait, nous avons celle de passer notre chemin. La liberté du blog, c'est d'y écrire ce que l'on a envie de partager, et de n'y écrire que cela. C'est aussi celle d'accepter, ou de ne pas accepter, les commentaires, les propos, de tel ou telle de passage par là.

Le respect de l'autre, justement, n'est-ce pas aussi le respect de cette liberté. De quel droit peut-on juger le contenu de ces blogs. Et les moquer ...

 

Et la bêtise, dans tout cela, me direz-vous ? Un bien vaste domaine. Je risquerais bien de m'y noyer. Je ne ferai donc qu'effleurer la question.

Et bien, la bêtise, on la rencontre souvent. Je ne reviendrai pas sur celle qui aboutit à la méchanceté, qui n'est bien souvent que manque de respect de l'autre, et que j'ai déjà évoquée dans le deux points précédents.

La bêtise, ce peut être de se lancer dans la rédaction d'un commentaire, ou d'un billet, en ce référant à un texte tout juste survolé, que l'on a pas pris le temps de lire et de comprendre. On aboutit, généralement, dans ces cas là, à écrire des contre-vérités, des choses tout simplement fausses.

Il en est qui se targuent de pratiquer le second degré, mais qui semblent ne pas accéder tout simplement au premier degré, non pas que comme certains ce soit de la bêtise de base, dirons-nous, mais plutôt une lecture trop rapide empreinte de préjugés, laissant de coté l'intelligence. Ce n'en est pas moins bête, en matière de comportement.

 

Concernant l'origine de ce triptyque de billets, j'ai pris le temps de relire billets et commentaires, d'ici, et des deux blogs concernés.

J'ai lu beaucoup de bon sens et de retenue dans la plupart des commentaires. Un peu de partie pris, d'un coté comme de l'autre, mais plus d'un coté que de l'autre en ce qui concerne le fond, ce qui m'a fait plaisir, car les gens me connaissant de vrai se sont abstenus d'aborder un fond qu'ils ignorent.

Il m'a été reproché des choses fausses. En particulier, quand j'écris "Le foot et les courses automobiles je m'en tape. Les discutions d'intello où l'on refait le monde il s'en tape.", il n'y a aucun jugement de valeur, juste la constatation d'un fait. Le plus étonnant, c'est que l'on m'a attribuer le mots "footeux", absent de mon texte et qui aurait pu être considérer comme péjoratif dans ma bouche. Or, au contraire, j'ai utilisé l'expression "discutions d'intello où l'on refait le monde" qui est une forme d'autodérision pour me qualifier et qui est parfois une formulation péjorative dans certaines bouches.

On m'a qualifié d'insidieux parce que dans un premier temps j'ai tenté de comprendre, d'expliquer et de dédramatiser une situation dont l'auteur a quand même subit un certain effet boomerang. Là, j'ai vu des gens qui se sont sentis morveux et qui pris les doigts dans le pot de confiture se sont mis à hurler deux fois plus fort. Mais pour se justifier, il leur fallait interpréter à leur sauce ce que j'ai écris.

Je constate également que ces gens ont une mémoire courte. Parce qu'il me semble me souvenir, alors qu'Elle n'existait pas encore, il y a plus d'un an, dans un moment de vie difficile à passer pour le Gars, où peut pointer l'angoisse de l'au-delà, avoir été là. De loin, certes, mais avec constance, et en cherchant les mots et les messages qui aident, qui soutiennent. Mais il apparait que cette mémoire, est plus fugace que la bêtises.

Et donc, là, je le dis tout simplement, ces gens sont des cons, nul besoin de me cacher derrière des allusions et des mots pour ce faire. Et pour ma part, je suis fort aise d'être le leur. Pour autant, s'ils peuvent ici venir dire ce qu'ils souhaitent dire, c'est à l'expresse condition que ce ne soit ni pour dire des bêtises, ni pour le dire dans un langage vulgaire et grossier.

 

©Internet