Déconstruction (1).

 

                                                 ©Internet

 

Je vous ai conté mon histoire de famille, enfin une partie, s'entend, ainsi que son épilogue. En fait, il serait plus juste de dire qu'il s'agissait de l'épilogue d'un premier acte, celui de l'émancipation de votre narrateur vis à vis de son père. 

Le bonhomme ayant cassé sa pipe, et aujourd'hui, presque un an plus tard, ne sachant toujours pas s'il a été enterré ou incinéré, ni où peuvent être les quelques restes qui peut-être subsistent encore de ce qui fut sa personne, nous abordons la partie suivante de l'histoire. Le deuxième acte en quelque sorte de cette histoire de famille, à savoir, la succession du bonhomme. 

 

Ouverture de la succession donc.

 

J'avais évoqué, dans le petit livret en ligne, la manipulation de l'homme pour déposséder sa première épouse, ma mère, des biens communs à l'époque de leur divorce, et ses enfants du premier lit, dont moi, de son patrimoine, par la suite. Et bien, après longues réflections, je ne saurais dire si l'on peut parler de mures réflections, j'ai donc décidé de déconstruire ce que mon cher père avait patiemment élaboré à l'encontre de ma fratrie.

Il s'agit là, essentiellement d'une démarche à caractère symbolique dont les fondements sont surtout psychologiques. Son aspect pécuniaire, réel et présent, est avant tout porteur de la représentation que mon père y a mis lui-même. C'est par l'argent, qu'il s'est vengé de ma mère, de façon directe en la privant de l'essentiel de sa part des biens communs lors de leur séparation, puis indirectement en écartant autant que faire ce peut, les enfants de son premier lit de son patrimoine. C'est donc par l'argent, que j'entreprends, symboliquement, de déconstruire ce qu'il a construit.

 

La donation, à l'origine du psychodrame, et qui vous vaut de lire aujourd'hui cette histoire, entreprise par mon père en 2004, avait pour objet de parachever ante mortem son œuvre de vengeance à l'égard de sa première épouse. Mais la couleuvre n'est pas passée. Le bonhomme vieillissant, avait perdu une grande part de son habileté manipulatrice. Et il a mal calibré le diamètre de la couleuvre.

Ayant perdu son procès contre moi pour récupérer l'argent de la donation, il a alors tenté d'imaginer d'autres choses.

A l'ouverture de la succession par le notaire de son épouse, ne voilà-t-il pas qu'il s'avère que non seulement le bonhomme n'a pas un sous sur aucun compte, mais qu'en plus il est couvert de dettes à l'égard de son épouse et de leur plus jeune fils, environ 20 000 €. En 2004, au moment de la donation, il y avait 20 000 € que ma sœur a refusé de prendre. Ce sont donc 40 000 € qui se sont évaporés. Curieusement, quand j'ai demandé à quoi avait servi cet argent, refus de répondre de l'épouse de mon père. Pour tout dire, la ficèle est grosse. Mon jeune demi-frère est un peu dobot, comme on dit par chez moi. Mon père a donc compté sur le fait que l'on oserait pas contester de l'argent à ce jeune demi-frère en raison de son état. Il faut savoir, que ce dernier a néanmoins un métier, celui d'ouvrier jardinier, que même si l'on est là assez éloigné des canons sociaux familiaux, il est autonome, s'assume parfaitement et ne risque donc pas particulièrement de se trouver démunis dans l'avenir. Il y aura toujours des gens aisés, surtout sur la cote d'azur ou il vit, ayant besoins de services de jardiniers.

Reste un appartement, impossible à dissimuler lui. Celui, qui évalué à 40% de sa valeur dans le projet de donation à mis le feu aux poudres. C'est cette évaluation à 40% non assumée qui avait été la couleuvre indigeste. Là, dans l'ouverture de la succession par le notaire, il reste encore sous évalué par l'épouse de mon père, environ 75 % de sa valeur.

En fait, si on compte bien, les évaluations et les dettes sont calibrées pour qu'avec la donation pécuniaire de 2004, mon frère et moi ne récupérions rien d'autre. C'est presque risible de grossièreté. Mon père nous avait habitué à mieux en matière de finesse manipulatrice.

 

Pour couronner le tout, j'ai découvert que le vieux bonhomme s'était fendu lui aussi d'un petit livret, une histoire de famille vue avec son regard. Il l'a rédigé en réponse à mon propre livret, dont il a pris connaissance dans le cadre de son procès contre moi puisque je l'avais versé comme élément au dossier.

Mais il y a deux différences de taille entre son écrit et le mien. Si je vous l'ai livré ici, sous anonymat, et avec une diffusion restreinte, lui a fait éditer le sien, sous son nom, et donc le mien ... C'est la première différence. La seconde, c'est que lui ment de façon éhonté dans son écrit. Tous ce que moi j'ai écrit, ainsi que ses mensonges, sont vérifiables sans difficulté. Son écrit est un pathétique pamphlet calomnieux à mon égard. Et j'y suis parfaitement identifiable. J'ai donc obtenu de son éditeur le retrait de ce livre dont la diffusion n'avait pas encore commencé.

 

Bref, ces ultimes manœuvres, le comportement de son épouse et de ses enfants à mon égard au moment de sa mort, m'ont décidé à franchir le cap et à passer à l'acte, comme on dit. J'ai donc entrepris avec l'aide de mon notaire et de mon avocat des recherches pour reconstituer, pièces juridiques à l'appui, l'histoire patrimoniale de mes parents puis de mon père. Je dois dire que mes découvertes ont été fortes intéressantes.

Je vais donc demander un ouverture judiciaire de la succession, histoire de remettre d'équerre un certain nombre de choses. L'acte d'assignation est prêt. Je vais proposer une négociation à l'épouse de mon père et ses enfants. Et on verra comment les choses évoluent.

Mais pour l'instant, j'interromprai là mon récit. Je vous raconterai la suite quand l'affaire sera plus engagée si c'est la voie judiciaire qui prend le pas, ou quand elle sera close si la voie de la raison et de la négociation prime ...

 

 

C'est pourtant mignon à cet âge là ... :-)