La méchanceté

Méchant : Qui aime faire le mal, faire du tort à autrui.

 

Il y avait là une photo du terroriste social sarkozy, avec un air très méchant, mais un oeil sur les statistiques du blog m'a montré que le moteur de recherche image de gogole a fait qu'elle attirait ici trop de zozo, donc exit la tronche du vilain personnage ...

 

Il y a parmi les visiteurs de ce blog une ou deux personnes qui répondent à cette définition. Elles laissent un message, que j'efface aussitôt, qui n'a visiblement d'autre objet, que d'essayer de faire mal.

En général, L'ami Cyp, sur son blog, laisse ce type de production à titre d'illustration. Effectivement, toute production de l'âme humaine mérite que l'on y jette un regard.

Pour ma part, je préfère privilégier l'esthétique de la pensée exprimée. J'ai donc choisi d'effacer l'inesthétique, lorsqu'il apparait.

 

Récemment, une jeune bloggeuse, sur son site, dans une note joliment intitulée "Quand le monde pense le monde", reprenant une citation de George Bernard Shaw disant :

Il y a dans la vie deux catégories d'individus : ceux qui regardent le monde tel qu'il est et se demandent : pourquoi ? Et ceux qui imaginent le monde tel qu'il devrait être et se disent : pourquoi pas ?

évoquait d'autres catégories d'individus et définissait ainsi les méchants :

Ceux qui imaginent le monde tel qu'il ne devrait pas être.

 

De façon peut-être un peu simpliste, et en ce limitant à l'humain, le mal peut être envisagé comme ce qui menace l'intégrité de l'humain. Donc quelque chose qui ne devrait pas être. En ce sens, je rejoins la définition de notre jeune bloggeuse.

 

©Internet

 

Une certaine logique évolutionniste voudrait donc que les comportements menaçant l'intégrité humaine soit bannis. Dès lors, ces comportement, s'ils existent, relève d'un dysfonctionnement de la machine mentale. Ils sont donc pathologiques.

Il y a onze ans, maintenant, j'ai été juré d'Assises dans quatre procès. Quatre procès de gens que le langage populaire qualifierait de très méchants. De l'observation de ces gens, au comportement déviant, j'ai finalement déduit que la méchanceté est une pathologie, en ce sens qu'elle est un dysfonctionnement comportemental nuisible aux autres.

En pure analyse évolutionniste, on pourra me rétorquer "Mais, la méchanceté est-elle un comportement nuisible à l'espèce ?". Là, je reconnais refuser d'entrer dans ce débat, et je pose comme postulat que tout comportement nuisible aux autres est un dysfonctionnement comportemental.

 

Sur le plan juridique, le point majeur de considération, pour traiter des dysfonctionnements comportementaux relativement aux normes de la société, est ce que l'on nomme le discernement. C'est à dire la capacité à avoir conscience des implications, entre autres sociale, de son comportement. Et dès lors que ce discernement est considéré comme avéré, l'individu déviant est considéré comme responsable de ses actes, et est donc jugeable. Subsidiairement, cette notion de discernement renvoie à celle de choix.

 

Alors, être méchant, peut-il être un choix ? Ma réponse sera non.

Rester méchant, peut-il être un choix ? Là, la réponse sera plus difficile. La société saura-t-elle aidé à ne pas rester méchant. Si oui et que la conscience d'être méchant existe, alors, j'imagine qu'un choix est possible. Mais dans les autres cas ?

 

Faut-il se protéger des méchants, bien sûr. En le devenant soit même, évidemment non. Donc se protéger, mais en respectant l'intégrité du méchant ...

 

©Internet