Violence et Politique.

Par définition, me semble-t-il, le pouvoir EST une expression de violence. Et dès lors, une entreprise de conquête de pouvoir, est par la force des choses une démarche de violence. Le désir d’exercice du pouvoir est un désir de violence.

De ce point de vue, la seule approche politique qui exclue la violence comme mode de gouvernement c’est l’anarchisme. Autorité EST violence. Le bannissement de la violence signifie donc l’extirpation de toute forme d’autorité.

Cela étant, la violence fait partie de l'humain, car la violence fait partie intégrante de la vie et de la nature. La mort est un processus violent. Or elle est, biologiquement le moteur de la vie. Sans mort, donc sans violence, il n’y aurait pas d’évolution, donc pas de vie. La chimie est violence. L’établissement d’une liaison entre d’eux atomes libère de l’énergie. Par définition, là encore, le dispersion de cette énergie est de la violence.

Dans l’espèce humaine, deux approches ont été développées pour canaliser, sinon supprimer la violence. Enfin, c’est ce qu’il me semble. Ce sont la morale et le pouvoir.

La morale a pour objet de s’interdire volontairement l’usage de la violence. Le pouvoir est destiner à en légitimer l’usage de façon limitée et encadrée.

L’anarchisme impliquerait la prééminence absolue de la morale qui est une valeur transmise par l’éducation.

L’exercice du pouvoir, lui, est inscrit dans nos gènes. C’est l’agencement et les proportions de nos différents neuromédiateurs et de nos différentes hormones qui l’impulsent, seule la morale en bornant l’expression.

Les religions sont de ce point de vue la plus pernicieuse des créations de l’homme car non seulement elles légitiment l’exercice du pouvoir, et donc de la violence, par la morale, mais elles utilisent également la morale pour soumettrent les populations aux pouvoirs qu’elles génèrent. Et enfin elles inventent un divin, supranaturel, pour interdire aux sujets soumis aux pouvoirs qu’elles induisent, l’accès à la réflexion, seul processus biologique à même de permettre à l’humain de dominer et canaliser ses comportements induits par sa structure biologique cérébrale.

Vous aurez compris, à travers ce propos, pourquoi je suis fondamentalement un anarchiste de cœur, un farouche adversaire des religions sous quelques forme que ce soit et sans une once de respect pour aucune d’entre-elles, et enfin, au non du réalisme concernant la nature humaine, quelqu’un qui accepte l’existence de la notion d’État, donc d’une autorité, et d’un pouvoir délégué, mais à des gens dont il me semble que la morale est la moins éloignée possible de la mienne. Je peux vous assurer que ces gens là ne sont pas de droite …

Bon, c’était mon envolée philosophique du jour … ;-)